Riguardo il raddoppio della Teramo-Basciano, la Toto Costruzioni rilevava tempo fa «la sistematica disinformazione attuata dalle organizzazioni sindacali» e respingeva «l'affermazione secondo la quale il "premio di risultato" potesse incidere in qualche modo sulla sicurezza dei lavoratori. La vertenza in corso- continuava la nota della Toto Spa- riguarda l'interpretazione, e quindi l'applicabilità, dell'art. 22 del Contratto integrativo provinciale di lavoro che non parla nella maniera più assoluta di lavori usuranti, ma di cantieri collocati in zone disagiate». Inoltre, «la richiesta di un'indennità aggiuntiva del 16% a titolo di ristoro per il lavoro in zona disagiata è assolutamente infondata e ingiustificata. I lavori in galleria sono articolati su tre turni a ciclo continuo nel rispetto delle leggi e del contratto». Infine, l'azienda intendeva ripristinare gli effetti economici del premio di risultato. A ciò risponde Giovanni Signorile (Feneal Uil)0 che si domanda: «Perché allora sono state stabilite scadenze rigide oltre le quali i lavoratori non prendono il 5%? Oppure, circa l'art.22, perché l'azienda ha tempestato di domande la Provincia per convincerci a trovare a tutti i costi un accordo?». E ancora: «Perche l'azienda ha mobilitato 4-5 dei suoi impiegati cercando di far pressione sui lavoratori per non farli scioperare, pena il taglio dell'indennità di trasferta ed di un altro lavoro dopo questo? Perché- continua Signorile- per il ciclo continuo non hanno discusso con noi? E perché quando abbiamo proposto il 13% in un'unica soluzione, l'azienda ha detto no?».